Сочинение: Кульминация комедии «Горе от ума» (А.С. Грибоедов)

Однажды о своей бессмертной пьесе «Горе от ума» сам автор, А.С. Грибоедов сказал следующее: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». И действительно, читая это произведение мы видим, что вокруг главного героя Чацкого находятся сплошь представители консервативного общества, которое презирает сам автор и его герой. На протяжении всего действия комедии мы видим, как Чацкий вынужденно ведет долгие и глубокие споры о том, как важно в наше время качественное образование, как пагубно для русской самобытности влияние моды, как страдает от бездумного копирования западной культуры национальный дух народа и нравственные ценности человека. В комедии разыгрывается нешуточная борьба между героем и представителями «века минувшего», вторым же конфликтом пьесы становится его слепая любовь к Софье и вера в её душу.

В комедии множество монологов персонажей, которые похожи на манифесты или публичные обращения, по большей части, риторические. Только по первым строкам пьесы можно понять смысл дальнейших споров и общую тему произведения. Фамусов говорит своей дочери Софье, что читать бесполезно и вредно для нее, а французские романы тем более влияют дурно на молодую девушку: «Всю ночь читает небылицы/И вот плоды от этих книг».  

На фоне таких “оптимистических” утверждений мы видим проникновенные монологи Чацкого, которые отличаются яркостью и выразительностью своего языка. Богатство и красота его речи особенно становятся заметны, когда другие персонажи вставляют в его размышления свои комментарии и язвительные замечания, полные сокращений, просторечий, поговорок и намёков: «попробуй о властях, и невесть что наскажет!», или «готов я душу прозакласть».

В пьесе можно наблюдать один глобальный спор — между поколением нынешним в лице Чацкого и поколением прошлым в лице Фамусова. В своих речах Фамусов защищает старинный уклад, традиции и предрассудки. Он — глас старой Москвы, поколения отцов дворянства, глас  «минувшего века» и главная сила консерваторства. Ему противостоит Чацкий, который практически в одиночку критикует его позицию. “Практически в одиночку” — потому что в пьесе вскользь всё же упоминают о некоторых персонажах, как, например, совсем неглупый племянник Федор, о котором вспоминает княгиня, а также Платон Горич — человек с мозгами, однако бесхарактерный и внушаемый. Также упоминается о двоюродном брате Скалозуба как о носителе передовых идей и человеке «века нынешнего». Все эти отсылки, хоть и и условные, внесценические, однако дают нам понимание, что герою всё же есть на кого надеяться. 

Особенно значимым фактом является и то, что кульминационная часть комедии, в которой Чацкий говорит свой знаменитый монолог, заканчивается ремаркой от автора, гласящей, что героя никто не слышит, вся его вдохновляющая речь и призыв к действию теряются в быстром потоке танцующих парочек. Давайте разберёмся почему автор поступает так с главной речью нашего героя? Почему этот момент является высшей точкой напряжения, но по сути ничего не происходит, героя никто не слышит? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно прочитать монолог Чацкого и понять о чём он говорит в этот момент. Софья спрашивает у него о том, что же его так гневит, и герой со всей страстью и душой отвечает ей, что его чувства связаны с текущим положением русского дворянства, которое привыкло ходить в рабстве у тех, кто имеет влияние и власть. О том, что каждый слепо и пусто подражает западной культуре и уничтожает русскую самобытность, культуру и национальный характер: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод?» — спрашивает Чацкий. Он крайне обеспокоен судьбой нашей Родины, выражает стремление идти наперекор системе, «служить Отечеству, а не чинам». Мы понимаем, что герой, в отличии от всего общества, в котором находится, не лишен моральных ценностей и имеет ясное понимание происходящего в стране. Но патриотизм Чацкого угасает вместе с верой в светлое будущее Родины, вместе с верой в Софью и всех остальных людей. Его голос — кульминация всего произведения —  теряется в потоке танцующих пар. Мы понимаем, что Грибоедов говорит нам о множестве таких же неуслышанных голосов. Голосов, которые пытались изменить положение дел, но оказались безуспешны. Именно поэтому эта сцена и этот монолог стали итогом и кульминацией всего произведения. 

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Чего вам не хватает или что вам не понравилось в этой работе?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector