Анализ романа «Петр Первый» (А. Толстой)

Люди должны знать историю своей страны, чтобы в будущем знать, как поступать в том или ином случае. Алексей Толстой, вдохновившись эпохой Петра 1, решил показать нам все тонкости и трудности петровской эпохи. Как известно, он вложил в работу почти 10 лет своей жизни и потратил множество часов, чтобы изучить в точности эпоху преобразований и изменений в нашей стране.

История создания

Алексея Николаевича Толстого очень интересовала судьба императора Петра 1, более двадцати лет писатель изучал биографию и исторические факты из жизни правителя. Этот случай можно назвать одним из тех, когда творчество автора, в попытках передать характер эпохи и личности, граничит с научной исторической литературой.

Изначально произведение задумывалось как роман-эпопея, который бы позволил при своем объеме показать все позиции и смену мыслей человека советского. Писателю это в полной мере удалось, ведь через образ Петра проглядывает личность покровителя и почитателя Толстого – И. В. Сталина. В своем романе Толстой хотел показать ценность преобразований того времени, он описывает, как мудрость правителя определяет дальнейшее развитие государства. Но читателю совсем нетрудно уловить связь между тем временем и новой советской эпохой, где народу также нелегко измениться к лучшему, где люди не хотят принимать необходимость перемен. В такой ситуации стране нужен жестокий, но сильный и дальновидный руководитель, которого автор видел и в Петре Первом, и в генеральном секретаре партии КПСС.

Жанр, направление

“Петр Первый” — исторический роман, включает в себя элементы романа становления и героического повествования. Также можно найти черты биографического романа.

Направление – реализм. Автор воспроизводил быт и нравы, основываясь на исторических хрониках. Он писал только то, что было на самом деле.

Суть

В первой книге перед нами предстает Петр-преобразователь. Личность, еще до конца сформировавшаяся, но стремившаяся к становлению на истинный и правильный путь. Автор показывает нам царя как человека, близкого к своему народу, способного понять все проблемы и постараться найти их решение.

1. Первый том показывает нам еще совсем маленького Петра, напуганного грядущими трудностями правления. С этого момента начинается наше знакомство со становлением будущего царя, способного изменить судьбу своей страны. Мы можем наблюдать как маленький правитель учится справляться с дворцовыми интригами, предательствами, переживает первые неудачи, учится исправлять свои ошибки и решать сложные, даже, казалось бы, неразрешимые проблемы.
2. Во втором томе мы видим Петра уже подросшего, способного наравне с простым народом трудиться на благо процветания страны. Прошло уже много времени, молодой правитель готовится к первым преобразованиям и подписаниям законов. Петр заботится о воем народе, стараясь не допускать произвола со стороны бояр. Так, страница за страницей, у нас на глазах происходит становление царя, из маленького напуганного мальчишки в зрелого мудрого правителя.
3. В третьем томе перед нами предстает уже состоявшийся как личность человек, царь, мужчина. Вот уже стоит на берегу Невы Петербург, прекращены многолетние войны. Как и Петр, страна встает на новый путь, изменений и улучшений. Третий том является финалом и показателем положительных последствий реформ, происходит культурный подъем жизни людей, растет и военная мощь государства.

Главные герои

• Петр Алексеевич — царь России. Писатель постарался раскрыть образ правителя многогранно и полноценно, показав как положительные, так и некоторые отрицательные качества Петра. Монарх предстает перед нами в разном свете, начиная с молодых лет, заканчивая пиком успешных реформ состоявшейся исторической личности. Герой отличается трудолюбием, целеустремленностью, дальновидностью и силой воли.
• Александр Данилович Меншиков — соратник Петра, готовый на все ради правителя, ему Петр доверял полностью, считал своей правой рукой. Меньшиков сбежал из семьи, будучи совсем молодым, выживал как мог, перебивался с копейки на копейку. Благодаря своему уму, попал во дворец, где работал постельничим. Когда же Петр понял истинную ценность этого человека, тот стал правой рукой государя. Он отличался умом, деловитостью и способностью усваивать новые веяния.
• Франц Лефорт — наставник Петра, его друг, помогавший раскрыть потенциал царя. Франц предстает перед нами уже зрелым мужчиной, можно сказать, что он был главным по всем делам иностранцев в России. Лефорт служил советником Петра по военным вопросам, по социальным и экономическим делам, подсказывал, как лучше поступить во время дворцовой борьбы с Софьей.

Есть и другие герои романа, которые не менее важны для сюжета, но описать каждого нет возможности, у нас же не статья-эпопея. Но если Вам кого-то не хватило, смело пишите об это в комментариях, добавим.

Темы и проблемы

1. Основная тема — патриотизм. Автор показывает, что наша земля богата различными природными залежами, но они растрачиваются впустую. Таким образом, в нашей стране есть потенциал, но он либо не используется, либо используется неправильно. Это может изменить только сильный и волевой человек, по мнению писателя. Каждый из нас ради своей родины, ради своего будущего должен стать таким человеком.
2. Главная проблема – власть и ее влияние на личность. Петру пришлось столкнуться с родственными интригами, родные люди готовы были избавиться от него, лишь бы занять престол. Тяга к власти выбивает из человека все самое хорошее, оставляя на месте души выжженное поле.
3. Проблема социальной несправедливости. Петр поставил себя на место обычного работника и понял, как тяжела жизнь народа под гнетом боярского произвола. Поэтому он так ополчился против знати, которая своей алчностью тянула страну назад, изнуряя крестьянина и живя за его счет.
4. Социальная проблематика также включает в себя и вопрос о готовности народа к переменам. Новаторам очень трудно менять мир, они постоянно сталкиваются с непониманием и агрессией тех, кто привык жить по старинке.

Главная мысль

Основная идея романа заключается в том, что большой стране нужен дальновидный, целеустремленный и решительный лидер, который силой своей воли направит страну вперед. Без сильной и твердой руки невозможно эффективное управление. Без нее элита никогда не согласится менять хоть что-либо, ведь ей и так хорошо живется, а народ из страха перемен или невежества будет плавно погружаться в застой. Таким образом, настоящий лидер – это жесткий и непреклонный человек, который обязан идти на жертвы, чтобы творить историю.

С этим посылом можно не согласиться, он очень спорный. Автор, который вернулся из эмиграции и (благодаря протекции Горького) устроился при враждебном ему режиме, мог выполнять политический заказ, смысл которого в том, чтобы оправдать жестокую диктатуру Сталина, прикрывая репрессии исторической необходимостью.

Чему учит?

Изменения, приносящие пользу, нужны всегда. Жизнь не может стоять на месте, особенно в таком большом государстве, как наша страна. Но хоть сколько-нибудь значимые преобразования не могут свершиться сами собой, без нашей готовности к ним. Книга учит людей брать ответственность за будущее страны в свои руки и смотреть в будущее.

Нередко сами люди тормозят прогресс, и их действительно приходится подталкивать сверху, таково прямое назначение правительства. Но и сам человек должен идти навстречу позитивным переменам, должен развиваться и адаптироваться в современности, а не стоять на месте и упираться в то, что уже есть. Тогда и подталкивать никого не придется.

Критика

Современники высоко оценили произведение «Петр Первый» и сожалели, что автор не закончил его до конца. Например, Корней Чуковский писал, что перед смертью воображение автора стало граничить с ясновидением. Судя по его воспоминаниям, Толстой планировал написать историческую литературную эпопею, посвященную эпохе дворцовых переворотов и правлению Ивана Грозного. Все это было бы продолжением истории, уже написанной им.

И. Эренбург указывал на то, что работа Толстого была похожа на творчество Достоевского. Сам автор не знал, что сделают герои, они оживали в его голове и делали то, что сами считали нужным. Никогда эти писатели не знали, чем кончится та или иная книга.

В. Инбер вспоминал, что Толстой был удивительно цельной натурой и героя выбрал себе под стать. Он также любил Россию, как и первый ее император.

Ю. Олеша отмечал подлинность прозы коллеги по перу. Он часто представлял то, что написано в романе, и строки оживали в его голове. Текст мастерки описывал все то, что хотел сказать литератор.

В. Лидин говорил, что в Толстом он ценит, прежде всего, народность. Его царь – как будто человек из народа, живущий интересами простых людей. Автор виртуозно передал русский дух, уделив внимание живой русской речи, которая украшает текст и передает тончайшие оттенки смыслов.

Л. Коган описывал подробности бесед с писателем, тот считал, что переломным моментом в русской истории является полтавская битва, именно там царь и народ соединились в едином порыве.

Г. Уланова полагала, что Толстой жил в душах своих героев, как будто бы сам переживал их эмоции, будто бы видел историю своими глазами.

Автор: Камилла Шарапова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!