«Тихий Дон» Шолохова: своеобразие романа
Михаил Шолохов запомнился всем российским школьникам так же сильно, как и Лев Николаевич Толстой. Сколько юношеских слез впитали в себя страницы «Войны и мира» с «Тихим Доном», просто не счесть! Для большинства прочтение этих романов сродни литературному подвигу, однако мало кто задумывается, что авторы не просто так штамповали тома, как на конвейере, дабы потомки с недовольством вспоминали их имена. Роман-эпопея занимает отдельное почетное место в литературе. В нем автор, прежде всего, пытается передать настроение отдельной эпохи, затронуть все пласты жизни общества: социальный, политический, бытовой и самое главное — духовный, что в первую очередь показывает современникам более детальную картину, нежели чем пытаются донести до нас учебники по истории. Для начала следует припомнить историю создания романа, которая не так однозначна, как кажется на первый взгляд.
Честно говоря, во всей истории с произведением Шолохова, есть, в чем усомниться. Легенда такова: считается, что Михаил Александрович не писал «Тихий Дон» сам. Вместо этого он воспользовался рукописью одного офицера, расстрелянного во время Гражданской войны, и опубликовал от своего имени. На сомнение есть ряд очень весомых, по моему мнению, причин. Например, то, что великий гений литературы, Лев Толстой, принялся за «Войну и мир» в возрасте 35 лет, закончив его в 42, когда за его плечами было много житейского опыта и соответствующих знаний. Шолохов же взялся за роман в 22 года, написав его большую часть до 30 лет. «Откуда может взяться такое глубокое понимание жизни и знание истории донских казаков чуть ли не досконально в столь юном возрасте?»- задают вопрос скептики. И ведь действительно, выглядит очень подозрительно. Добавляет масла в огонь и то, что стиль остальных произведений Шолохова более слабый, а тексты имеют фактические ошибки. К тому же, в рукописи «Тихого Дона» имеются странные недочеты, выглядящие, как попытки разобрать чужой текст («скипетр красок» вместо «спектр красок», «колосистый месяц» вместо «колёсистый месяц» и другие). Все это (и многое другое) не дает вопросу об авторстве «Тихого Дона» утихнуть до конца и даже сейчас спорящие не пришли к общему мнению. Что ж, каждый решает сам, во что верить. Главное, в нашей литературе в свое время стало еще на одно великое произведение больше, а уж Шолохов ли его написал или нет, не столь важно. В Средневековье вообще указывать авторство было не принято, а тут такой шум поднялся! Самое время отойти от этапа создания и открыть, наконец, сам роман, разобравшись в его сюжетных линиях и главных конфликтах.
Основная проблема (вспоминаем любимого Толстого с его Пьером Безуховым) — духовные искания Гриши Мелехова. Только его поиск сложнее и многогранней, чем у Безухова. Это постоянный выбор в духе «или-или»: между войной и миром, «красными» и «белыми», Аксиньей и Натальей. Молодой человек находится в подвешенном состоянии, не зная, что правильно, а что нет. Образ Григория — это отражения настроения и духа всего донского казачества той эпохи, сложной, противоречивой, запутанной, когда не понятно, как различить, где друг, а где враг, где правда, а где ложь. По следам Мелехова прошли множество людей того времени. Герой бросается из стороны в сторону: то к одним, то к другим. Он не перестает искать себя, своего предназначения и истины. Но нигде не может их найти. Тема «человека и истории» — одна из центральных в романе и переплетается с темой «духовных исканий». Взаимосвязь эта порождена тем, что обстановка вокруг нас неизменно влияет на наше восприятие и формирование убеждений, как, допустим, у Михаила Кошевого. На этом примере Шолохов показывает полное перевоплощение из обычного казака в безжалостного убийцу, который не пожалеет никого, лишь бы самому остаться в живых и добиться поставленных целей. Он показывает его до войны веселым, по-детски наивным, «со смешливыми глазами», но потом все кардинально меняется: Кошевой становится жестоким, хмурым, с потухшим взглядом и серьезным нравом. Его духовные искания закончились с приходом большевиков в станицу. Он принял на веру все их постулаты и начал видеть в убийстве несогласных смысл жизни. В этом плане Мелехов намного сильней его духовно. Он тоже идет за поиском правды на войну, история тоже оставляет на нем свой неизгладимый отпечаток, но при всем этом он все равно остается человеком.
Пейзаж в романе так же играет немаловажную роль, отражая внутренний мир или душевное состояние героя. Писатель часто обращается к приему предварения события, изображая природу либо в безмятежном состоянии, либо напряженную:
«На отводе горели сухостойные бурьяны, и сладкая марь невидимым пологом висела над Обдоньем. Ночами сгущались за Доном тучи… По ночам на колокольне ревел сыч. Страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище».
Такое описание определенно является предзнаменованием чего-то недоброго. И это недоброе случается. Кроме того, Шолохов использует специально подобранные литературные обороты, чтобы ярче выразить обстановку наступающей (или уже наступившей) опасности: «На месяц бинтом легло облако», «Ветер безжалостно сорвал с месяца хлопчатый бинт тучи». Природа здесь — негласный герой, который предчувствует опасность и пытается сообщить об этом человеку. Связь героев с ней здесь прослеживается очень часто.
В романе затронут очень большой круг тем и проблем, которые не устаревают по сей день. История циклична, и никто не может сказать, что описываемые в романе события никогда не повторятся. Остается читать роман, возможно, перечитывать изредка, вдумываться в затронутые автором проблемы, следить за ошибками героев и стараться их не повторять. Произведение достойное и сильное, это не просто «занудный» четырехтомник, а целая жизнь донского казачества, в полной мере развернутая на страницах великолепной книги.
