Сочинение: Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский писатель, создавший ряд произведений уникальных не только для литературы XIX века, но всей отечественной словесности. В своих сказках автор не стесняется смело порицать пороки современного общества. Он говорит о крепостном праве, самодержавии, социальной несправедливости и многом другом. Сегодня на примере двух произведений автора мы рассмотрим более подробно особенности литературного наследия писателя и обсудим истинные мотивы для их создания. Мы будем исходить из сказок: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Медведь на воеводстве».
Начнем со сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В этом произведении, как и полагается сказкам, мы видим некоторые фантастические элементы, которые, однако, связаны только с началом произведения. Два типичных генерала по неизвестным причинам вдруг попадают на необитаемый остров. Они оказываются совершенно беспомощными и неспособными выжить самостоятельно в дикой природе. И, так как именно мужик всегда являлся для них “орудием” для добывания пищи, они начинают искать его, будто это какое-то дикое животное, спрятавшееся в лесу. Оба они уверены, что «Мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!»
К удивлению, мужика им правда удаётся найти. Внешность его поражает и восхищает генералов, мужик по сравнению с ними громаден, силён и ловок. В этом силаче, практически русском богатыре, М. Е. Салтыков-Щедрин показывает нам образ простого русского мужика в эпоху крепостного права. Мужик сильный, способный, самодостаточный, но слаб духом и угнетен до позиции раба. Однако, мы видим, что рабом он делает себя сам: он только рад служить господам и всё время только благодарит их за то, что они мужицким трудом его не гнушатся. Он срывает для них яблок с дерева, находит картофель в земле, и сеть для ловли рыбы из своих же волос для них мастерит. Мы видим, что этот мужчина обладает большой силой и огромным запасом практических навыков; два глупых, толстых, холёных генерала на фоне его выглядят жалко, но всё равно продолжает безропотно им подчиняться. Так, он отдает им все добытые яблоки, себе оставляет только одно, самое кислое; далее дело доходит до комичного: он сам вьет веревку, которой генералы ночью будут держать его на привязи. Вывод, который можно сделать из этой печальной истории, напрашивается сам собой: крепостные крестьяне сильны, умны и способны, но не хотят идти против системы и скинуть себя оковы рабства, воспринимая каторжный труд как должное.
Вторая сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» использует приёмы сатиры и сарказма для того, чтобы обличить пороки самодержавной власти. Сказка рассказывает нам о трёх бурых мишках — правителях лесной трущобы — Топтыгине I, Топтыгине II и Топтыгине III. В поведении этих персонажей можно легко узнать чиновников и правителей самых высших слоев того времени. Автор подробно рассказывает о философии и манере управлять каждого Топтыгина, и каждый из них выбирает путь.
Топтыгин I считает, что для того, чтобы память о нем осталась в веках для грядущих поколений, необходимо “как можно больше кровопролитиев”. Желание попасть на скрижали истории вынуждает его строить самые грандиозные планы и намерения, но как только он прибывает на место военных действий, сразу напивается и случайно съедает Чижика, который оказался почетным лесным жителем и важной персоной лесной трущобы. Заканчивается всё тем, что Топтыгин I попадает в немилость и имя его забывают, даже несмотря на то, что на деле он был неплохим строителем и умел строить берлоги, а ещё деревья с корнями выворачивать.
Далее к власти приходит Топтыгин II, который решает учиться на ошибках своего предшественника и не совершать его ошибок. Поэтому, чтобы всё же попасть на эти злосчастные исторические скрижали, он принимается за поиски типографии, университета или чего-то подобного только для того, чтобы обратить эти здания в прах, и этим показать свою силу, мощь и уникальность. Он ищет, но найти не может. Оказывается, ни типографии, ни университета в трущобе в помине никогда не было, поэтому он принимает решение напасть на дом обычного мужика, а еще строит планы как убить его скотину и разрушить всё хозяйство. Но мужицкий дом оказывается слишком крепким орешком для Топтыгина и застревает в кровле, не имея сил выбраться из ловушки. В итоге, на него нападает несколько объединившихся мужиков и устраивают над ним самосуд, в результате которого они его убивают, потому что мишка перед начальством выслужиться захотел», а они «через это пропадать должны».
И совсем другим мы видим Топтыгина III, который совсем не думает о скрижалях, спокоен, добродушен и миролюбив. Он запирается в своей берлоге и его ничего не волнует из происходящего в мире. Он не желает вмешиваться в ход происходящих вещей, переняв опыт своих предыдущих коллег. Но даже несмотря на то, что новый правитель в трущобах добродушен, лес всё равно продолжает жить по суровым законам: одни издавали “агонизирующий вопль”, другие — “победный клик”. Внезапно наступает финал истории — Топтыгина III случайно убивают охотники как обычного пушного зверя.
Проблему, которую ставит автор перед нами в этой сказке, легко найти — она кроется в самом устройстве власти того времени — самодержавии. Не просто так мы видим три противоположных по стилю и философии правления лидеров. Салтыков-Щедрин говорит читателю, что менять правителей уже бесполезно, сама система прогнила изнутри. Нужны решительные и глобальные меры, которые изменят весь принцип устройства государства. Необходимо свержение деспотичной авторитарной власти.
На примере творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина мы видим насколько скована и трусливо вела себя либеральная оппозиция того времени. Все видят, что перемены необходимы, но боятся сказать это открыто под пристальным вниманием жандармов, под давлением цензуры, иных запретов и сильного социального расслоения. Говорить публично о своих мыслях можно только завуалированно, через книги, которые воздействовали на общество постепенно. Именно такие произведения и стали отправной точкой в решении многих проблем того времени, выступили подспорьем для реформаторства и поддержкой для либеральной интеллигенции.
