Сочинение: Почему Александр Чацкий — «лишний» человек?
(641 слово) В своей комедии «Горе от ума» А. Грибоедов показал конфликт между членами консервативного общества и представителем нового поколения, молодым человеком с иными, прогрессивными взглядами на жизнь, окружающий мир, на человеческое предназначение, Этим представителем является Чацкий Александр. Он же и главный персонаж знаменитого мирового шедевра. Чацкий смел, остроумен, красноречив, принципиален, он открыто высказывает и отстаивает свое мнение на то, что происходит в России. Многие фразы героя стали крылатыми выражениями. Консервативные взгляды окружения Чацкого не позволяют ему ни с кем из них найти общий язык. Поэтому исследователи творчества Грибоедова и литературные критики считают его «лишним» в современном обществе, явившемся в этот мир не в свое время, опередившим его на целое столетие. Он один, никем не понят и не принят.
Многим известно, что именно в образе этого героя, в его поступках, речах, поведении выражена позиция самого автора, его точка зрения. Так же, как и Грибоедов, Чацкий не разделяет увлечение русского общества европейской культурой, традициями, привычками. Ему не нравится, что русские люди слишком преклоняются перед всем иностранным. Сам писатель был человеком с блестящим образованием, дипломатом, по характеру своей службы он бывал в зарубежных странах, путешествовал по миру. И поэтому он смеялся над попытками общества связать истинно русское с французским.
Образ Чацкого автобиографичен, он наделен многими мыслями и взглядами автора. Герой также получал образование за рубежом, В своем развитии он опередил многих своих современников, и московское светское общество предстало в его глазах в невыгодном ракурсе. Грибоедов показывает пропасть, отделяющую его и его персонажа от московских помещиков. В то время жили они в Москве, не покидая ее, и о загранице знали лишь понаслышке да из общения с французскими гувернерами и учителями, имея довольно сомнительные источники информации. Иными словами, образование их было очень низким и оставляло желать лучшего. Поэтому умный, продвинутый Чацкий был для них опасным собеседником и оппонентом. Он был, словно бельмо у них на глазу. Молодой человек разрушал их идиллию и стал помехой в их праздной, беспечной жизни.
Совершенно иначе герой относится и к служебной карьере. Его знаменитое: «Служить бы рад, прислуживаться тошно» говорит о многом. Персонаж не понимает привычки и желания помещиков заводить полезные знакомства. Его критике подвергаются балы и приемы, куда ходят многие богатые и знатные горожане и те, кто хочет обрести новые выгодные, влиятельные связи. Отрицательное влияние панибратства, взяточничества, казнокрадства, блата сказывается на работе чиновничьего аппарата и состоянии державных дел. Чацкий представляет угрозу для московских аристократов, так как его критика наносит вред их комфортному, беспечному существованию. Они привыкли к кумовству и не хотели служить честно.
Такие дальновидные люди, как Чацкий, патриоты своей страны, могли бы усовершенствовать государственную службу новшествами и ускорить развитие России. Но помещики не хотят терять свое влиятельное положение, привычный образ жизни и средства. Московское дворянство никогда не уступит свои бразды правления таким, как Чацкий, потому что тогда они потеряют свою власть, могущество и богатство. Все это приводит к одиночеству Чацкого, неприятию его в свете, герой становится чужим «лишним» в своем окружении.
Герои также контрастны и по идеологии. Чацкий считает, что нужно отменить крепостное право, дать свободу крестьянам, упразднить цензуру, он критикует общепризнанные авторитеты. Фамусов и его общество не могут придерживаться взглядов Александра себе во вред, потому что, когда они лишатся власти, то непременно разорятся. Кто станет валить сук, на каком сидит? Чацкому легко говорить обо всем, ведь молодой человек небогат, и в случае государственных преобразований терять ему особенно нечего. Но Фамусову и его окружению было что терять, ведь без отпущенных крестьян их размах и уровень жизни резко бы снизился. Поэтому дворянам, находящимся у власти, Чацкий был не нужен.
Можно считать, что в противостоянии главного героя с московской элитой писатель показал зарождение раскола в дворянской среде. Конечно, Чацкий не получил ни от кого поддержки и понимания, был вынужден уехать из Москвы, но он не изменил своим принципам и взглядам. Грибоедов таким финалом дает читателям понять, что время «Чацких» еще не наступило.
Все это относит героя к «лишним» персонажам в отечественной литературе, но, так или иначе, новое всегда приходит на смену старому.
