Сочинение: Конфликт Евгения Базарова и Павла Кирсанова в романе Ивана Тургенева «Отцы и дети»
Рассмотрим знаменитое произведение Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Для начала пару слов о самом авторе. Тургенев славился как писатель-приверженец реализма, и у него довольно много различных интересных произведений в этом направлении. Кроме того, он работал в журнале «Современник», популярном в то время. Работа над романом велась очень долго и была окончена в 1861 году.
В книге нашли свое отражение споры Тургенева с Добролюбовым, который был критиком и приверженцем нигилизма. Точнее, они являются примером столкновений между идейными направлениями, причем, они могут случаться во всех слоях населения и более того, в поколениях.
Таким примером является конфликт, возникший между героями произведения Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым. Следует разобраться, что к чему.
В романе отражены те самые изменения в сословиях, которые расшатали обстановку в стране радикально. В самом примере показано столкновение двух поколений, принадлежащих к разным политическим движениям: молодое поколение революционеров, и старшее, которое привержено идеям умеренного либерализма. Само название ссылает на тему столкновения старшего и младшего поколений. Однако, у Тургенева ситуация более интересная – конфликтующие не только по возрасту различаются, но еще и являются представителями разных сословий. Евгений Базаров – это человек небогатый, невысокого происхождения, ему не привыкать к различному труду, таких называли разночинцами. Он всего в своей жизни добился сам. Базаров в свое время учился в медицинском институте и хотел стать доктором, сам по себе был умным и развитым человеком, причем, и цену себе знал. А его интерес к науке не угас по прошествию многих лет, и проявлялся он в проведении различных экспериментов. Базаров – нигилист, и не признает сложившиеся в обществе нормы. И в нем все отлично от обычного человека – даже к природе и искусству герой относится своеобразно. По характеру он насмешлив, немногословен, нередко холоден и резок, и ведет он себя так везде, даже в семье. По этой причине конфликт еще больше обостряется.
А Кирсанов – выходец из дворянского рода, и ввиду своего происхождения ему непонятны мотивы и взгляды Базарова. Точнее, по этой причине он и не понимает его, так как привык жить праздно и легко. Этакий аристократичный экс-светский лев с консервативными взглядами на жизнь, который и слышать ничего не желает о каких-либо переменах. Павел соблюдает традиции своего сословия и даже запрещает брак между своим братом и дочерью работающей у них экономки. По характеру Кирсанов абсолютно не похож на Базарова, он вежлив и мягок, резким бывает редко, и то, когда сталкивается с чем-то, что не совпадает с его взглядами на жизнь. Себя ведет герой обычно упрямо и гордо, высокомерно, на компромисс не идет, почти всегда категоричен. Однако в семье Павел ведет себя по-доброму, к племяннику относится, как к сыну, а брату всегда поможет финансами.
Мы видим, что конфликтующие персонажи – люди абсолютно разные во всем, начиная с происхождения, и из-за этого между ними постоянно случаются различные конфликты и скандалы. Они часто начинают о чем-то разговаривать, но впоследствии их беседы заводили в тупик. Такое было делом частым – когда разговор, завязавшись, не клеился. Кирсанов, как человек принципиальный, он и уважает себе подобных, а Базаров – нигилист, он не терпит никакой принципиальности и не приемлет никакой авторитетности.
Евгений, вообще, протестует практически всему старому миру, и особенно – Кирсанову, так как Павел – сторонник этого самого мира и его уклада. И Базаров выражает протест старому миру даже своей внешностью – у него отнюдь не холеные руки, как надлежит дворянам, он носит ненарядный балахон, и вообще, он равнодушно относится к своей наружности. А уж речь у Базарова – ярчайший показатель протеста, и по этой причине Кирсанову он не понравился в самом начале, с самого момента их знакомства. Наибольший оборот их разногласия набирают в десятой главе, там особенно выражен их конфликт, в котором Кирсанов олицетворяет образ «отцов», а Базаров – образ «детей».
Последний считает себя во всем правым, он твердо уверен в истинности своих суждений, поэтому ведет себя спокойно. Бросается в глаза его неразговорчивость с Кирсановым, отвечает он ему как бы нехотя. А Кирсанова ввергает в возмущение практически каждая фраза Базарова, и он вызывает его на спор.
В ходе спора нам демонстрируется разница между героями – и она колоссальна. Их мнения различаются во всем – в нравах, в политике, в философии. Базаров не признает понятие дружбы, для него ее нет, родство для него – не более чем привычка к людям одной крови, любовь для него – это физиологический процесс, а искусство – романтизм, который не нужен. По его словам, хороший химик принесет куда больше пользы, нежели поэт, каким бы он не был. Он не видит в природе никакой красоты, только практическую пользу. В этом заключена слабость всей его жизни – он не строит ничего, но пытается разрушить все старое.
А Кирсанов – наоборот, ценит любовь и семейные ценности, для него важны любовь и патриотизм, музыка и другие составляющие искусства. Он часто превозносит традиции народа, но при этом всегда заостряет внимание на том, что простой народ порочен, и видит религию суеверно, неправильно.
Сам автор не согласен ни с кем из персонажей, в споре никто не побеждает. Вообще, глядя на героев, можно сказать, что они друг друга стоят. Базаров – определенно, человек дела, а Кирсанов – человек слова, но его время уже прошло. Настали новые времена, нужны дельные, действующие прогрессивные, прагматичные люди. Однако им нужно начинать не с разрушения, а с созидания, и лишь при таком раскладе у них получится дать стране хорошее и правильное развитие.
