Как понимают счастье герои и автор поэмы «Кому на Руси жить хорошо»?
Проблема счастья в поэме «Кому на Руси жить хорошо»?
«Кому на Руси жить хорошо» — одна из самых непонятных поэм школьного курса, так как автор затронул очень важную и неоднозначную тему – тему счастья человеческого. Об этом очень сложно говорить объективно, тем более, говорить от имени всей Руси, ведь понимание счастья у каждого свое. Однако Некрасов нашел выход из положения и создал такую многоликую систему образов, которая смогла вместить точки зрения всех основных сословных представителей. Они по-разному понимают жизнь, их позиции иногда противоречат авторской, поэтому читать становится еще интереснее. Как же все они представляют счастье?
Сам автор, Николай Некрасов, соглашается с точкой зрения единственного счастливца на Руси, Гриши Добросклонова: счастье в том, чтобы помогать своему народу «становиться гражданином», у которого есть права, а не только обязанности. Служение своему народу ценой самопожертвования – вот, что приводит душу к истинной гармонии. Звучит, конечно, парадоксально: как самоотречение может сулить счастье? Но в этом и заключается истинная природа того блаженства, которого мы все хотим достичь. Личное, эгоистическое удовольствие от жизни автор противопоставляет народному, общечеловеческому счастью и приходит к выводу, что забота о своем благосостоянии не принесет духовного удовлетворения, а без него человек деградирует и, как следствие, живет неполноценно. Дело в том, что духовную жажду можно заглушить только службой чему-то большему, чем ты сам. Например, осчастливить всю Русь – это глобальная идея, она заберет всего человека, зато не оставит ему сомнений, одиночества и внутренней пустоты. Люди на такой службе чувствуют свою нужность и принадлежность к общему делу, поэтому находятся в состоянии гармонии с миром, несмотря на мрачные перспективы «чахотки и Сибири».
Что же случится, если человек будет заботиться только о своем личном счастье? Эта деятельность принесет минутное удовлетворение, но смысла жизни она не придаст. Слишком широка душа человеческая, ее не обуздать и не исчерпать такой мелкой и суетной мыслью, как обеспечение собственного блага. Ответ на этот вопрос дает нам понять, почему же остальные герои поэмы не счастливы. Перед нами люди, симпатичные автору, но неспособные на служение глобальной идее, которая могла бы объяснить им смысл бытия и придать сил на борьбу с жизненными трудностями. Они мыслят, как рабы: если горе оказалось не таким страшным, каким могло быть, это уже счастье. У них нет высших духовных запросов, нет идеалов и целей, кроме самых простых бытовых потребностей.
Однако нельзя обобщать. Герои Некрасова, на мой взгляд, делятся на две категории: люди, не смирившиеся с рабской долей, — это Савелий, Матрена Тимофеевна и Ермил Гирин — и их антиподы — слуги богатых помещиков, которые продают свое достоинство за уютное место. Савелий, Матрена и Ермил – не холопы, у них есть воля к свободе. Они имеют право на личное счастье, они пытаются его добиться, однако дальше своих изб, которые «с краю», они не идут и «ничего не знают». Однако мы, как и семеро мужиков, хотя бы сочувствуем их незавидной крестьянской доле. Может, они еще не созрели для служения народу. Но вот барское самодурство и замашки холопского сословия отвратительны как искателям правды, так и читателям. Эти люди – закоренелые рабы своих предрассудков, им недоступно само понятие счастья, и, как следствие смысл счастья, заложенный Некрасовым.
Давно известно, что жить хорошо тому человеку, который чувствует себя нужным, и хорошо ему только там, где в нем нуждаются. На Руси испокон веков процветала несправедливость, поэтому народу нужен был заступник, нужен был Гриша Добросклонов – честный, самоотверженный народный характер, которому люди верили, за которым могли пойти и бороться за свои права. Счастье героев – это его счастье, он не отделяет себя от них. Вот почему счастлив именно он, вот почему на Руси жить хорошо: его жизнь приобрела смысл не только для него, но и для всех его сограждан.
