Анализ рассказа «Злоумышленник» (А.П. Чехов)

Особое место в творчестве Чехова-юмориста занимают миниатюрный рассказ-шутка и бытовая сценка, целиком построенная на диалоге. Они популярны до сих пор потому, что за полными комизма диалогами раскрываются быт и нравы целой эпохи. В основу ряда юморесок положен принцип взаимного непонимания участников беседы, каждый из которых твердит своё. Именно так обстоит дело в рассказе «Злоумышленник».

История создания

7 августа 1885 года в «Петербургской газете» под псевдонимом «Антоша Чехонте» был опубликован «Злоумышленник», впоследствии включённый в первый сборник писателя «Пёстрые рассказы».

Владимир Гиляровский считал, что прототипом главного героя является крестьянин Никита Пантюхин из посёлка Красково Московской губернии. Хотя к вопросу о прототипах своих героев писатель относился отрицательно, так как в большинстве своём его персонажи – обобщённые образы.

Жанр, направление

Жизнь простых людей в России, их чувства и чаяния всегда интересовали Антона Павловича. Он является продолжателем лучших традиций реалистического направления в литературе. Стиль его прозы сатирический, где встречаются «забавные» ситуации и сценки, нелепые формы поведения и речи.

Произведение вышло с подзаголовком «Сценка». По жанру это юмористический рассказ, в котором деликатно, с иронией и состраданием автор смеётся над своими героями.

Юмор связан с яркой словарной неожиданностью, безграмотной, нелогичной речью персонажа, а также нелепой ситуацией, когда следователь считает, что перед ним злоумышленник, требующий наказания, а «подследственный» не понимает трагизма собственного положения.

«Смешное» и «грустное» в рассказе тесно переплетаются.

Сюжет

В центре внимания – диалог судебного следователя и туповатого «мужичонки», это и есть суть рассказа.

Тощий мужик утром отвинчивает гайку на железнодорожном пути. За этой «работой» его застаёт обходчик Иван Акинфов и препровождает к судебному следователю. Начинается допрос с целью выяснения обстоятельств кражи и доказательства виновности Григорьева.

Мужик признаётся, что произошедшее (похищение гайки) является делом обычным для Климовских мужиков, так как их основной промысел связан с ловлей рыбы. А из гаек делают грузила.

На обвинение в том, что отвинчивание гаек может привести к крушению поезда, Денис, усмехнувшись, возражает: «Если бы рельсу унёс … а то … гайка!».

Результатом следственного диалога является заключение «злоумышленника» под стражу и отправка в тюрьму.

Главные герои и их характеристика

  1. Денис Григорьев. Характеристика и описание злоумышленника: тощий мужичок, обросший волосами. Густые брови нависают над глазами, создавая впечатление постоянной угрюмости. Шапка нечёсаных волос чем-то напоминает паучью паутину. Внешность Дениса говорит, скорее всего, о его неопрятности, нежели о бедности. Портрет Григорьева — это свидетельство «запутанной» жизни персонажа, в которой он сам не может разобраться. Хорошо разбирается в «рыбном деле». Знает особенности лова разных видов рыб. Человек практичный, так как толково объясняет, почему нельзя использовать в качестве грузила свинец, пулю или гвоздик. С возмущением отвергает обвинение в том, что отвинчивание гаек могло привести к гибели людей («нечто мы злодеи какие»). Честность – важная черта его характера. Когда следователь прямо говорит ему, что Денис лжёт, он искренне удивляется этому, так как «отродясь не врал». Обстоятельно рассказывает о существовании у него и у других мужиков гаек. В частности, Митрофану Петрову необходимо много гаек, из которых он делает невода, а потом продаёт господам.
  2. Следователь – представитель закона. Автор не наделяет его ни портретной характеристикой, ни свойственными ему чертами характера. Отсутствие имени говорит о том, что это собирательный образ социального слоя чиновничества.

Темы и проблемы

  1. Проблема народа решается писателем по-своему. Он живёт в России переходной поры, среди приниженных и обделённых судьбой людей. Он не остаётся в стороне от «крестьянской» тематики. Правдиво показывает противоречия деревенской жизни. Не имея других доходов, деревенские мужики, чтобы прокормиться, ловят рыбу. А для этого нужны гайки, которые можно только открутить с железнодорожных путей. И человек оказывается на распутье: подневольное состояние заставляет его совершать «преступление» (хотя он сам так не считает), за которым потом неизбежно следует «наказание».
  2. В связи с этим возникает проблема справедливости, ответственности перед законом. Злоумышленник – это человек, преднамеренно задумавший зло и поэтому обязанный предстать перед законом. Но оказавшиеся в трудных социальных условиях мужики таковыми не являются. Они христиане. «Зло» и «преступление» для них — понятия чуждые.
  3. Проблема власти, насилия красной нитью проходит через всё повествование. За то, что делают все, каторгу получит один, причем только за то, что ленивый чиновник случайно его заметил. Увы, никакого надзора за путями не производится, поэтому народ даже не знает, что можно делать, а что нельзя. Им, безграмотным и необразованным, никто не объяснил смысл законов.
  4. Проблема взаимного непонимания. Так, следователь, вспоминая крушение поезда в прошлом году, говорит о своем «понимании» произошедшего, связывая трагедию с похищением гаек. Денис же эту ситуацию воспринимает по-своему, трактуя «понимание» следователя как особенность, свойственную только образованным людям. По его мнению, «мужицкий ум» воспринимает происходящее иначе и не способен к умозаключениям. Григорьеву говорят, что он может быть приговорён «к ссылке в каторжные работы», на что Денис отвечает: « Вы лучше знаете… Мы люди тёмные…». Когда же объявляют, что следствием его «деяний» теперь становится отправка в тюрьму, он с удивлением возражает, что сейчас некогда, так как необходимо ехать на ярмарку.
  5. Тема халатности, недобросовестного отношения к государственной собственности затрагивается неслучайно. Богатые господа приобретают неводы, чтобы удовлетворить свои личные потребности, и абсолютно не задумываются о том, откуда мужики берут гайки. Господ, покупающих снасти, абсолютно не волнует вопрос о состоянии железной дороги, о крушении поездов, о том, что в одном из них они могут оказаться сами. Это какая-то типично российская безответственность, которая веками накапливается в русском народе.

Проблематика рассказа богата и сложна, тем удивительнее воспринимается тот факт, что автор уложил ее в столь лаконичную форму.

Главная мысль

Скупые детали воссоздают картину деревенских будней, за которой раскрываются черты российской действительности. И в этой мозаике, состоящей из множества «эпизодов», торжествует скрытое зло, и смысл рассказа в том, чтобы показать и доказать это. Всё содержание проникнуто глубоким драматизмом. Перед читателем предстаёт до боли несчастный, загнанный обстоятельствами человек. Он — дикарь, но жалость к нему, к простым мужикам, к тому, что может пострадать по существу невиновный в происходящем зле человек, «захлёстывает» читателя.

В обличительной сценке представлена линия протеста против лжи, царящей в России, где непросвещённый народ влачит жалкое существование, а не видящая человека власть прикрывается законами, которые противоречат гуманному отношению к людям. Это и есть основная идея произведения. Рассказ вызывает чувство горечи и сожаления.

Чему учит?

Чехов воспитывает в своём читателе самостоятельность, волю и ум. Больше всего его беспокоит внутренняя слабость человеческого духа. Он говорит: «Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу». Главным мерилом поступков должна стать совесть. Всё надо делать по совести: «Хоть и высеки, но чтоб за дело». Вот мораль произведения.

Писатель хотел, чтобы стилем жизни каждого стала весёлость, потому что именно она является условием и верным знаком духовного здоровья нации.

Истинными злоумышленниками являются те «хозяева жизни», которые не заботятся об общественном порядке, а удовлетворяют только свои прихоти и желания.

Что высмеивает автор?

Чехов был убеждён, что рабскому поведению перед «власть предержащими» может противостоять только смех. Писатель высмеивает темноту, невежество народа, который не свободен даже в собственных чувствах.

Комизм создают невозмутимость и своеобразная рассудительность ответов «злоумышленника», не способного взять в толк, что хотят от него и зачем он здесь. Комично положение следователя, доведённого до исступления непроходимой тупостью мужика.

Чеховский юмор всегда «идёт в ногу» с грустью, которая рождается оттого, что человек не может постоять за себя, сохранить чувство собственного достоинства.

Смех – это повод для того, чтобы обратить внимание, прежде всего, на свои недостатки и «по капле выдавливать из себя раба».

Автор: Вероника Пакшина

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Чего вам не хватает или что вам не понравилось в этой работе?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector