Всегда ли лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих?

Наличие ошибок – непременное условие для получения жизненного опыта, без которого человек никогда не повзрослеет и не сможет развиваться, ведь без учета своих неудач, поражений и неправильных поступков он не исправится и не станет лучше. Нравится нам или нет, шишки, ссадины и шрамы – закономерности бытия, согласно которым существует цивилизация. Конечно, приятно учиться на чужих ошибках, чтобы уберечь себя от их последствий. Но всегда ли лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих? Будет ли это так же эффективно?

Выдающиеся писатели и мыслители на протяжении всего исторического процесса задумывались над этой темой так же, как и я сегодня задумываюсь над этим письменным столом. Мне вспоминается роман Михаила Шолохова «Тихий Дон», где главный герой Григорий Мелихов, пережив многочисленные потрясения и боевые походы под разными знаменами, наконец, осознает, что война, на чьей бы стороне она не была, это гибель ни в чем неповинных людей и опустошение земель. Он начинает свой жизненный путь, не задумываясь о сущности ратных подвигов. Молодой казак – отличный боец и, что называется, в рубашке родился. Он отлично видел, как война калечит его односельчан нравственно и духовно, но ему нужен был собственный опыт, чтобы понять это. Без него он не нашел бы правды, которую искал. На чужих ошибках такие вещи не осознать.

Михаил Булгаков тоже коснулся этой темы в своем романе «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат, один из самых сложных его героев, совершает фатальную ошибку, которая определила ход мировой истории в последующие столетия. Он отдал распоряжение о казни проповедника Иешуа, понимая, что руки его будут запятнаны кровью невинного человека. За это решение Пилат понес суровую кару, ожидая прощения и терзаясь муками совести не одну тысячу дней. Какой урок вынес римский чиновник? Свою роковую ошибку он точно исправить не смог, да и случаев ему больше не представится. Нет, его опыт не был столь поверхностным и буквальным, это не мораль в басне. Герой осознал, что он — не бог, и не может выносить приговоры, где решается вопрос жизни и смерти. Его власть – всего лишь земная. Но он, похоже, единственный владыка, который понял свое бесправие и принял его. Это прозрение можно почувствовать лишь ценой опыта, ведь иные власть имущие умирают, так и не узнав истину. Взамен иллюзии они отдали душевный покой и независимость. Пилат, в отличие от них, пережив испытания, стал свободным. Чужие ошибки не помогли бы ему это сделать.

Таким образом, я делаю вывод, опираясь на опыт великих русских писателей, что чужие ошибки не всегда могут нам помочь. Свой опыт гораздо полезнее, ведь чужой мы можем истолковать неправильно, так как не знаем того, что знает этот человек. Кроме того, кардинальные изменения могут совершить в нас только собственные выводы и уроки, которые мы получили.

Интересно? Сделай репост!

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *