Сочинение на ЕГЭ по русскому языку по тексту Прилепина
Сочинение-рассуждение на ЕГЭ по русскому языку по тексту Захара Прилепина, задание 25
Все чаще с общественных трибун раздаются призывы к единению людей в национальный монолит под названием «русский народ». Причина в том, что с появлением свободного доступа к информации мы стали разобщены, ведь источников самых разнообразных сведений стало в тысячи раз больше, и каждый человек может выстроить себе индивидуальный мир, зацикленный не на обществе, а на нем самом, на его интересах и идеях. Звучит здорово, но так ли это на самом деле? Можно ли прожить жизнь во имя себя, дистанцируясь от общества?
Именно проблеме преобладания личных интересов над интересами страны писатель Захар Прилепин посвятил свои изыскания. На примере своих наблюдений за настроениями в стране (предложения 1-6, 14, 17-19), а также на основе рассуждений, кто, кому и чего должен, он строит свою теорию взаимного долга. Государство, по его словам, должно народу, народ – родине, я – обществу, и т.д.
Автор полагает, что фраза «Я никому ничего не должен», с которой он начал свои рассуждения, безнравственна и означает, что человек, который ее произносит, не хочет брать на себя ответственность за происходящее в стране. Если все люди будут так поступать, то народ прекратит свое существование. Я не согласен с этой точкой зрения, как бы крамольно это не звучало.
Я думаю, что эти возгласы о всеобщей повинности перед Родиной, обществом или еще какой-то отвлеченной категорией нужны для того, чтобы лишить человека внутренней свободы, индивидуальности и независимости суждений. Если спросить этих людей, что конкретно нужно для счастья страны, они скажут весьма определенно: иди воевать, иди работать за гроши, то есть, за идею, иди верить телевизору, иди, иди, иди… Они еще многое расскажут о духовных скрепах и единстве народа, пока этот самый народ будет обеспечивать их хлебом и не только.
Захар Прилепин говорит, что нужно большое дело, даже маленьких для «сохранения народа» не достаточно. А где они, дела-то? Лично он, насколько я знаю, книги выпускает, фестивали организует, музыкой занимается, но ведь это все ему лично деньги приносит, это просто бизнес, сопряженный с необходимостью говорить популярные в народе вещи, причем, популярные еще со времен «Песни о полку Игореве»: за «славный поход» князя Игоря должны всей Русью расплатиться, не иначе. Не нужно нам много мнений, человек независимый за дураком Игорем на смерть не пойдет. А нам-то нужно войной народ кормить, чтобы не разбежался, как в романе Оруэлла «1984». Там бесконечная борьба между тремя мировыми державами нужна была правителям для того, чтобы оправдать полную лишений и ограничений жизнь граждан. Пока власти наживались, обычные люди жили в нищете и все силы отдавали на «помощь фронту». Английский писатель как в воду глядел…
В своих рассуждениях я хотел бы привести и другой пример из литературы. В романе Достоевского «Преступление и наказание» на примере Лужина показана «теория разумного эгоизма». Герой говорит, что рвать на себе рубашку ради того, чтобы поделиться с неимущим, глупо: ни ему, ни тебе теплее не станет, а вещь испортится. Лучше копить на целый кафтан: и ты в уюте, и человек будет знать, что нечего на подачку надеяться, надо самому на рубашку заработать. Достоевский его осудил, но я считаю, что это правильно. Если бы все начали стремиться к целому кафтану, у нас сформировалось бы осознанное гражданское общество, которое не позволило бы собой манипулировать «ради сохранения народа». Люди бы занялись делом, пусть даже в личных целях, но делом, а не войной с разрухой, которая в головах.
