Роман «Что делать»: анализ

Своеобразие единственного романа Чернышевского

На уроках литературы, как правило, нечасто уделяют внимание произведению Чернышевского «Что делать». Отчасти это правильно: копаться в бесконечных снах Веры Павловны, анализировать сюжет, который служит лишь обрамлением для главной мысли романа, спрятанной под потайным дном, пытаться сквозь скрежет зубов разобрать не самый высокохудожественный и легкий язык автора, спотыкаясь чуть ли не через каждое слово — занятия долгие, нудные и не совсем оправданные. С точки зрения литературоведения «Что делать» — не самый удачный выбор для рассмотрения. Но какое влияние оказал этот роман на развитие русской общественной мысли 19 века! Стоит привести некоторые цитаты современников, чтобы понять, насколько эта книга оказалась значимой и необходимой для людей того времени.

Лесков писал: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, — но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: „гадость“, „прелесть“, „мерзость“ и т. п. — все на разные тоны».

Даже Ленин удостоил её своей похвалы: «Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая даёт заряд на всю жизнь».

В произведении есть антитеза: направление романа «Что делать» — социологический реализм, а жанр – утопия. То есть, правда и вымысел тесно соседствуют в романе и порождают смесь настоящего (объективно отраженных реалий того времени) и будущего (образ Рахметова, сны Веры Павловны). Именно поэтому он вызвал такой резонанс в обществе: люди болезненно восприняли перспективы, которые выдвинул Чернышевский.

Роман «Что делать»: суть, тема и значение

Многие писатели и общественные деятели даже спустя время, так или иначе, упоминали эту книгу. Автор ясно понял дух того времени и успешно развил эти мысли дальше, создав настоящую памятку русского революционера. Проблематика в романе «Что делать» оказалась болезненно актуальной и злободневной: автор затронул проблему социального и гендерного неравенства, злободневные политические проблемы и даже несовершенства менталитета.

Еще со времен восстания на Сенатской площади 1825 года идеи о несостоятельности самодержавия зрели в умах декабристов, но народ тогда не был готов к переворотам такого масштаба. Впоследствии жажда революции только укреплялась и с каждым новым поколением становилась сильнее, чего нельзя было сказать о монархии, которая боролась с этим инакомыслием, как могла, но, как известно, к 1905 году пошатнулась сама, а в 17-ом уже добровольно сдала свои позиции Временному Правительству.

Почему роман назван «Что делать»? Автор создал молодежи пример для подражания, чтобы показать, как нужно себя вести. Чернышевский дал России образ Рахметова, в коем и собрано большинство ответов на животрепещущие вопросы «Что делать», «кем быть», «к чему стремиться» — Ленин увидел это и предпринял ряд действий, которые и привели к удачному перевороту, иначе бы он не отзывался о романе столь восторженно. В 1902 он даже выпустил книгу с таким же названием, в знак уважения к Чернышевскому.

Главный герой романа «Что делать»: роль образа Рахметова

Прежде всего, роман примечателен своими героями, а не сюжетом, который был нужен для отвлечения внимания цензоров. Чернышевский рисует образы сильных людей, «соли земли», умных, решительных, смелых и честных, людей, на плечах которых позже и понесется во всю прыть неистовая машина революции. Таковы образы Кирсанова, Лопухова, Веры Павловны, которые являются центральными героями романа. Все они — постоянные участники действия в произведении. Хотя Рахметову уделена всего одна глава, на развитие дальнейшего повествования он никак не влияет, тем не менее, он является ключевым героем для полного раскрытия замысла автора. Уникальность Рахметова подтверждает и сам Чернышевский:

«Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».

Так для чего же нужно было вводить образ Рахметова в роман? На контрасте с ним и троицей «Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна» автор хотел показать «обычность» вторых. В последних главах он вносит ясность и буквально разжевывает для читателя свой замысел:

«На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите»

Главные герои романа «Что делать» благородны, порядочны, честны. Таких характеров не так уж много в литературе, о жизни и говорить нечего, но Чернышевский идет дальше и вводит чуть ли не утопический характер, показывая тем самым, что порядочность — далеко не предел развития личности, что люди обмельчали в своих стремлениях и целях, что можно быть еще лучше, тверже, сильнее. Все познается в сравнении, и, добавляя в роман образ Рахметова, писатель повышает читателям планку восприятия. Именно так, по его мнению, выглядит настоящий революционер, способный повести за собой Кирсановых и Лопуховых. Они сильны и умны, но недостаточно созрели для решительных самостоятельных действий.

Характеристика Рахметова: образ жизни, убеждения, принципы

Новые люди в романе «Что делать», прежде всего, представлены в образе Рахметова. Кто же такой этот Рахметов, раз отдано ему столько почестей и возложено на него так много надежд? Какими качествами надо обладать, что быть похожим на «цвет лучших людей»? По простому: «Что делать?» В 29 главе Николай Чернышевский отвечает на эти вопросы. Начать следует с происхождения и предков Рахметова, ведь не зря автор говорит об нем больше, чем о генеалогии других героев.

«Прапрадед нашего Рахметова был приятелем Ивана Ивановича Шувалова, который восстановил его из опалы, постигнувшей было его за дружбу с Минихом…»;  «Дед сопровождал Александра в Тильзит, но рано потерял карьеру за дружбу с Сперанским», —  все эти уточнения говорят о силе характера в роду Рахметовых, так как они окружали себя умными и достойными людьми и дружили с ними даже несмотря на конфликты с властью. Подобное происхождение объясняет бунтарский, «кипучий» характер и самого героя, который он, видимо, унаследовал от предков. Также неслучайно, что Рахметов — дворянин, а не крестьянин или разночинец, кем, например, был сам Чернышевский. Сделано это, видимо, для того, чтобы еще сильней выразить необходимость революции, которой так хотел писатель. Когда дворянин, человек, принадлежащий к сословию, которое почти не притесняют, сословию, которое, как правило, зажиточно и имеет в хозяйстве сотни или тысячи крепостных, грезит о равенстве, не собираясь «грабить» крестьян и наживаться на их несчастьях, то необходимость переворота выглядит еще яснее. Значит, кризис действительно назрел.

Сама биография Рахметова нелинейная. Чернышевский рассказывает его историю хаотично, чередуя факты, домыслы, слухи о нем так, чтобы полностью раскрыть образ только к концу главы. Потому это, наверное, самая интересная часть романа. Итак, Рахметов уже с половины 17-ого года начал свое превращение в «особенного человека», до этого он был «обычным, хорошим, кончившим курс гимназистом». Успев оценить все «прелести» свободной студенческой жизни, он быстро охладел к ним: хотелось чего-то большего, осмысленного, и судьба свела его с Кирсановым, который и помог ему встать на путь перерождения.

Он начал жадно впитывать в себя знания из всевозможных областей, читать «в запой» книги, тренировать физическую силу черной тяжелой работой, гимнастикой и вести спартанский образ жизни для укрепления воли: отказываться от роскоши в одежде, спать на войлоке, есть только то, что может позволить себе простой народ. «Так нужно — говорил он — это дает уважение и любовь простых людей. Это полезно, может пригодиться». За близость с народом, целеустремлённость, развитую силу среди людей он приобрел прозвище «Никитушка Ломов», в честь знаменитого бурлака, отличавшегося своими физическими возможностями, и был достоин этого. В кругу друзей же его начали называть «ригористом» за то, что «он принял оригинальные принципы и в материальной, и в нравственной, и в умственной жизни», а позже «они развились в законченную систему, которой он придерживался неукоснительно». Герой обуздал в себе почти все страсти: отказался от алкоголя, общества женщин, перестал тратить время на развлечения, занимаясь только «чужими делами или ничьими в особенности делами». «Роскоши и прихоти — никакой; исключительно то, что нужно»,- заявлял он себе.

Это чрезвычайно целеустремленный и плодотворный человек, который трудится на благо чужого счастья и ограничивает собственное, довольствуюсь малым. Настоящий революционер, по мнению Чернышевского, обязан сам жить той жизнью, которой живет простой человек. Люди, стоящие у власти, не должны быть возведены в отдельную элитную касту, как это часто происходит. Они — слуги народа, который их назначил. Примерно так можно выразить позицию автора, которую он передал и своему «особенному» герою и которую хочет донести через него читателю. Образ Рахметова — аккумуляция всех положительных качеств, можно сказать, «сверхчеловека», как у Ницше. С помощью него автор выражает будущее в романе «Что делать», его светлые идеалы и твердую решимость отстоять их.

Тем не менее, Чернышевский предупреждает читателя о том, что тернист и «скуден личными радостями путь» этих людей, «на который они зовут вас». Это люди, пытающиеся переродиться из человека в отвлеченную идею, лишенную личных чувств и страстей, без которых тяжела человеческая жизнь. Писатель предостерегает от восхищения такими людьми, называя их смешными и жалкими, потому что они пытаются объять необъятное, променять полную земных человеческих благ жизнь на долг и безответное служение людям. Но между тем автор понимает, что без них она совсем потеряла бы свой вкус и «прокисла». Рахметов — не романтический герой, а вполне реальный человек, которого Чернышевский рассматривает с разных сторон.

Реальный прототип Рахметова

У книжного Рахметова был прототип, это лишний раз заставляет нас убедиться в том, что герой романа вполне может существовать в реальности. Считается, что им был саратовский помещик Павел Бахметьев, который являлся учеником Чернышевского. Во-первых, об этом свидетельствует биография писателя, который преподавал какое-то время в Саратовской гимназии. Очень много совпадений с обрывочной биографией помещика и его литературным братом. Бахметьев так же учился на естественном факультете, как и Рахметов, бросив на втором курсе учебу, работал бурлаком, пробовал спать на гвоздях… Во-вторых, встреча Рахметова, перед тем как он пропал без вести, с «великим философом» заграницей, рассказанная Чернышевским на страницах романа. Предположительно этим философом был Александр Иванович Герцен, которого Бахметьев «имел необходимость видеть» в Лондоне и которому передал 20000 фунтов в поддержку журнала «Колокол». Об этой встрече журналист писал в седьмой части мемуаров «Былое и думы» в разделе «Молодая эмиграция», и там немало совпадений с романом «Что делать». Так же фамилии героя и его прототипа схожи по написанию и происхождению: обе тюркские. Все эти факты вряд ли являются совпадениями, поэтому можно почти точно сказать, что «двигатели двигателей», «соль соли земли» действительно ходят по миру, скромно и неприметно, и делают великие дела для нашего с вами блага.

Автор: Никита Мигулин

Интересно? Сделай репост!

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *