Как Вы понимаете слова Аквинского: «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны»?

(371 слово) Может ли человек определять свою судьбу, или же его жизненный путь предрешен? Средневековый философ Фома Аквинский предполагал, что человек может совершать как добро, так и зло, но люди – как существа, созданные Богом – от рождения обладают склонностью к добру и нарушают свою возвышенную природу только под воздействием греха. То есть, они свободны выбирать между пороком и добродетелью, и господь ими не управляет. Поэтому так важно воспитывать в душах отвращение к злу, но это будет эффективно лишь при условии свободы выбора. Иначе, что бы вы ни делали, личность потянется к греху, ведь так рассудили высшие силы.

Наиболее ярко свобода человеческого выбора прослеживается в реалистических произведениях, в которых герои предстают перед читателем без прикрас. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников совершает убийство старухи-процентщицы ради идеи о «высшем» человеке, который способен пойти на всё, даже на преступление, ради достижения благих целей. Выбор пал на ростовщика, ведь это символ алчности, стремления к накопительству. Однако, совершив преступление, возомнив себя этаким высшим существом, Раскольников ощущает, что не чувствует радости от своего апофеоза свободного человека, болезненно ощущает пропасть между собой и миром. И только признание своего преступления, жертвенная любовь Сони Мармеладовой и «наказание» раскрывают ему всю бессмысленность и порочность поступка. Если Родион не обладал свободой воли, нужно признать, что именно Бог направил его на убийство невинных людей, значит, герой не виноват, и абсурдность этого вывода доказывает нам, что все наоборот: персонаж сам сделал выбор и сам осознал свою ошибку.

В другом произведении Ф. Достоевского – «Братья Карамазовы» —  один из главных героев, Дмитрий Карамазов, подозревается в убийстве отца. Несмотря на многие косвенные доказательства и приговор суда, он уверяет, что не совершал преступления, объясняя это тем, что Бог вовремя остановил его. Преодолевая угрызения и муки совести, Митя проходит типичный путь героя Достоевского – путь нравственного «возрождения» через религию; а побег от наказания в Америку обрекает его на продолжение «каторги» духовной. Поэтому он отказывается и принимает свой крест. Если Бог и вправду отвадил героя от греха, зачем же он заставляет его принимать на себя вину? Опять логическая цепочка рушится, и мы вынуждены признать, что именно Дмитрий – творец судьбы своей.

Таким образом, люди обладают свободой выбора, и только поэтому внешнее влияние – в виде пресловутых «наград» и «наказаний» — оказывает на них воздействие, позволяет им корректировать свои действия, переосмысливать своё прошлое, делая соответствующие выводы.

Автор: Роман Дорофеев

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Чего вам не хватает или что вам не понравилось в этой работе?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *