Как написать рецензию на книгу?

Хороший рецензент не столько описывает то, что содержится в книге, сколько анализирует, какую цель пытался достичь автор, какие мысли хотел он донести до читателя, и выражает уникальную (действительно особенную) точку зрения. Он подмечает плюсы и минусы произведения, не опускаясь до огульного отрицания или восхваления. Это так просто, что и писать не стоит, однако нередко мы видим в рецензиях поверхностное и вялое изложение сюжетных перипетий или повествование о самом авторе и его взглядах на жизнь. Поэтому в данной статье мы попытались акцентировать внимание еще не сформировавшихся рецензентов на том, с чего начать свой аналитический путь.

  1. А начать стоит с чего-нибудь интригующего: неизвестный факт о книге или авторе, эксклюзивность и необычность именно этой работы, мнение какого-то именитого эксперта, которое вы опровергните или подтвердите. Все пойдет в ход, лишь бы заинтересовать человека в том, чтобы он прочел до конца. Шаблоны отменяются! Если произведение «не оставит никого равнодушным», или «заставит плакать и смеяться», то лучше не пишите о нем, раз оно такое банальное.
  2. Кратко опишите то, о чем книга, но без спойлеров и раскрытия самых «сочных» поворотов сюжета! Старайтесь не писать подробно о чем-либо, что происходит примерно с середины произведения. Если оно является частью серии, полезно упомянуть об этом и бегло сравнить с предыдущими частями. Так вы покажите свою осведомленность и авторитетность, что даст вам право высказаться в глазах читателя.
  3. Поразмышляйте, что Вам особенно понравилось в книге. Во время чтения нужно было бы отмечать интересные мысли закладками или записывать в специальную тетрадку, но даже если вы этого не делали, вам все равно что-то очень запомнилось, и самое время припомнить, что же. Сосредоточьтесь на своих мыслях и чувствах по поводу истории и того, как это было рассказано. Здесь Вы можете описать свое отношение к автору, сравнить Ваш предыдущий книжный опыт с тем, что вы увидели, или даже описать свои первоначальные представления о книге: оправдались они или нет. Попробуйте ответить на несколько следующих вопросов:
  • Интересно ли это современному пресыщенному и требовательному читателю?
  • Насколько самобытна и оригинальна идея?
  • Какова стилистика этой работы?
  • Есть ли новаторские ходы, насколько они удачны?
  • Были ли определенные сцены, написанные особенно хорошо, например, грустные, напряженные, таинственные …?
  • Какие эмоции вызывает книги?
  • Захватила ли Вас история?
  1. Упомяните все, что вам не понравилось в книге. Расскажите, почему. Используйте цитаты и отрывки из книги, чтобы поддержать и доказать Вашу критику. Это не только подкрепляет Вашу точку зрения надежным источником, но и помогает аудитории услышать «голос» произведения. Также можно полемизировать с другими рецензентами, опираясь на цитаты из их работ. Желательно делать это с юмором и без перехода на личности. Так в вашей рецензии появится напряженная драматургия, ее будет интересно читать, особенно если завяжется перепалка в комментариях. Поэтому не надо бояться кому-то не понравиться, любую антипатию можно вывернуть в свою пользу.
  2. Представьте и опишите тип читателя, которому Вы бы порекомендовали книгу. Обобщите полученные впечатления. Если ваша критическая позиция хорошо аргументирована, вывод должен следовать естественным образом.

С объемом лучше не затягивайте, сейчас не век Писарева и Белинского, так что большие тексты никто читать не будет. Лучше кратко, честно и по существу скажите то, что до вас еще не сказали.

Автор: Мария Земцова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Чего вам не хватает или что вам не понравилось в этой работе?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *