Анализ трагедии Расина «Андромаха»

Иногда странно осознавать, что искусство, созданное ещё в далекой архаике, не потеряло своей актуальности и через несколько десятков, сотен и даже тысяч лет. Например, мифы древней Греции — это пласт, на который во многом опирается вся европейская литература. Причём заимствуются не только какие-то структурные нюансы, но и сюжеты целиком. Почему? Просто эллины смогли в какой-то степени затронуть те вечные проблемы, которые всегда будут волновать человечество.

Поэтому не удивительно, что в 1667 году французский драматург Жан Расин берет в основу своей трагедии «Андромаха» античный сюжет и по-своему трактует конфликты между древнегреческими героями. Тем более, Расин — один из самых ярких представителей классицизма, а классицизм, как известно — это не что иное, как возвращение к античности.

Специфика конфликта

Итак, Расин рассматривает в своей пьесе дальнейшую судьбу жены троянца Гектора Андромахи в плену у Пирра, царя Эпира. Расин, правда, вносит изменения в образы героев, немного затрагивая сюжет — в его трагедии гордая супруга остается верной памяти героя и в доме победителя живет на правах пленницы, а не наложницы, да и ребенок у нее только один — наследник Трои. Как автор объясняет во вступлении, он отступает от канона намеренно, ведь для человека эпохи классицизма гораздо правильнее видеть Андромаху верной мужу до конца своих дней.

Конфликт строится на сложных взаимоотношениях главных героев — Пирр должен взять в жены Гермиону, дочь Елены, но при этом его сердце отдано Андромахе. Орест, который приезжает в Эпир в качестве посла от всей Эллады, влюблен в Гермиону. Последняя же не мыслит своего существования без Пирра, но вынуждена мириться с равнодушием своего жениха. Найти выход из сложившегося любовного многоугольника оказывается невозможным.

На фоне темы любви в трагедии развивается тема чести и долга. Эти два понятия всегда имели большое значение в эллинистической культуре; для человека эпохи эллинизма честь и долг тоже играют далеко не последнюю роль. Герои постоянно вынуждены ставить на одну чашу весов свой долг, на другую — любовь. Они задаются вопросом, чем же руководствоваться, совершая выбор? Какой поступок будет более правильным? Таким образом, каждый из четырех главных героев — Андромаха, Пирр, Гермиона и Орест — приходит к внутреннему конфликту, разрешить который он не в силах, герои мечутся, не могут определиться, по несколько раз меняют свое решение на диаметрально-противоположное.

Проблема выбора

Орест сообщает Пирру, что вся Эллада считает необходимым убить пленных троянцев — Андромаху, и, конечно же, что более важно, ее сына от Гектора Астианакта. Пирр понимает, что убив любимого ребенка Андромахи, он навсегда станет ей ненавистен. Он пытается использовать это как рычаг давления — обещает трояке сохранить сыну жизнь, если та согласиться стать его женой. При этом, важно помнить, что таким решением он нарушает слово, данное Гермионе, а вместе с ней и всей Элладе, ведь он обещал взять царевну в жены. Решение сохранить пленникам жизнь спровоцирует войну со всей Грецией, и Пирр это прекрасно понимает. Но он готов пожертвовать всем, рискнуть ради своей любви.

Андромаха — гордая троянка, которая не готова идти Пирру ни на какие уступки. Ее моральная установка — остаться верной ее супругу, Гектору, который был убит в сражениях за Илион. Поэтому от гордости или вспыльчивости, Андромаха говорит Пирру, что она готова пожертвовать жизнью сына, но его женой не станет.

Гермиона, видя холодность жениха по отношению к ней, злиться на Пирра. В ее душе борются любовь и ненависть к этому человеку. Она хочет мстить, но при этом ей очень сложно отречься от своих чувств. Впрочем, она решается навлечь на Эпир гнев Эллады, уехав с влюбленным в нее Орестом.

Такое решение Гермионы дает надежду Оресту, ведь единственное его желание — увезти возлюбленную от Пирра. Однако планы юноши рушатся из-за решений, которые сгоряча принимают другие герои.

Пирр, разозлен гордостью Андромахи и решает отступить от своих чувств, последовать слову, данному Элладе, и взять Гермиону в жены, а сына Гектора убить. Твердо ли его решение? Согласен ли он с ним сам, готов ли к нему? Едва ли. Как только у него появляется надежда на то, что пленница ему уступит, он снова готов жертвовать всем.

Андромаха, осознавая, что ее сыну грозит смерть, поступается своей гордостью и умоляет Пирра сохранить жизнь Астианакту. Для нее есть две самые важные вещи: верность Гектору и судьба сына. Выбирая между двух зол, пленница решает, что спасти ребенка важнее, и соглашается стать пирровой женой. Однако правитель не подозревает, что женщина не до конца честна с ним, ведь она намеревается убить себя сразу после бракосочетания — героиня готова жертвовать собой, только бы не поступиться своими принципами; остаться верной Гектору и спасти сына.

Решение Пирра жениться на Андромахе оказывает сильное влияние на Гермиону — пылкая любовь сменяется в ее сердце злостью и ненавистью. Ее главной, слепой целью становится месть: « Нет, не хочу один нести страданий гнет! Пусть делит их со мной! Пусть тоже слезы льет!» — говорит Гермиона и просит Ореста помочь ей отомстить обидчику — убить его.

Орест таким образом тоже попадает в ситуацию сложного выбора — послушать сердце, сделать то, о чем его просит женщина, которую он любит, или остаться верным своем принципам и взглядам на честь. Он колеблется и решение ему дается нелегко, но, все же, любовь берет верх, и герой соглашается на убийство.

Однако убийство Пирра не приносит Оресту желаемого результата — вместо признания Гермионы он встречает лишь обвинения, упреки, ненависть.

Выбор, с которым сталкиваются все герои, оказывается им не по силам. Внутренний конфликт, который присутствует в каждом из них, не дает сконцентрироваться на одном определенном решении — их мнение колеблется, точно маятник. Причем, если рационально оценить их поступки, то Пирр обязан соблюсти свой долг перед Грецией и казнить Астианакта. Но, с другой стороны, этот поступок жесток, тем более, что он дал слово Андромахе об их неприкосновенности. Оценивая в целом его поведение, можно бесконечно восторгаться его верностью троянке, но правильно ли он поступает по отношению к Гермионе? О ее чувствах он абсолютно не беспокоится. Андромаха же, напротив, живет исключительно по своим принципам. Пусть даже она создает видимость того, что готова предать свою любовь к Гектору, в душе она всегда остается верной только ему. Но ее решение о самоубийстве — поступок крайне не справедливый и подлый по отношению к Пирру. Пика абсурдности и противоречия Расин добивается в образе Гермионы: она раздираема двумя противоположными чувствами, ее желание мстить Пирру на самом деле – не что иное, как ревность и завуалированное стремление все же быть только с ним любой ценой.

Анализ сцены помешательства и самоубийства Гермионы

Гермиона — самый противоречивый персонаж произведения. Если другие герои, пусть даже и подверженные эмоциям, совершают осознанный выбор, то Гермиона тонет во внутренних противоречиях и на рациональное мышление не способна. Это особенно ярко выражено в сцене ее помешательства — сначала она яро убеждает Ореста убить Пирра, но, когда убийство совершено, она в неистовстве кричит, что он — предатель и преступник. Своей вины в произошедшем она, конечно же, не видит — по ее мнению, герой должен был понять, что в ее словах ненависти скрывается любовь к царю. Несомненно, автор рисует читателю сумасшествие — женщина не осознает своих собственных желаний, не контролирует эмоции. Логичным завершением ее судьбы становится самоубийство — она решает, что не может жить без Пирра, которого она продолжает любить, несмотря ни на что, и ранит себя клинком возле его мертвого тела.

Психологизм в творчестве Расина

Так как весь конфликт пьесы во многом строится вокруг внутренних переживаний и рефлексий персонажей, психологизм играет важную роль в творчестве Расина. Каждый из главных героев трагедии «Андромаха» — яркая, сильная личность. Автор отлично передает борьбу внешних эмоций и внутренних решений.

Расин создает индивидуальный портрет каждого из четырех основных действующих лиц, наделяет их яркими чертами характера. Однако все они при разной мотивации и разной оценке собственных поступков во многом схожи между собой — все они импульсивны, переменчивы, но решительны и способны подкрепить свои слова делом.

Причем, автор не дает главным героям быть полностью честными друг с другом — диалоги Пирра с Гермионой, Андромахи с Пирром, Гермионы с Орестом полны различных уловок, хитростей, попыток переиграть собеседника. Но для того чтобы открыть читателю реальные мысли и чувства действующих лиц, автор передает их диалоги со слугами. Тут можно «подслушать» и как Андромаха собирается себя убить, не доставшись Пирру, и как Пирр, даже решив убить сына Андромахи и взять в жены Гермиону, не тверд в своем решении, и как Орест признается, что у его приезда сюда единственная цель — свидание Гермионой. Контраст слов и настоящих чувств героев лишний раз подчеркивает их противоречивость и многогранность, борьбу двух начал.

Еще Аристотель в своей «Поэтике» писал, что герои должны быть не полностью положительные, или полностью отрицательные, а такие же, как и мы. Чтобы в них были и те, и другие качества, чтобы они совершали ошибки, а дальше сталкивались с превратностями судьбы, и зритель переживал катарсис. Расин берет не только сюжет у древних греков, но и пользуется советами Аристотеля относительно того, какими должны быть действующие лица. Здесь нет правых и виноватых, каждый из них совершает ошибки, они смешивают поступки, достойные уважения, с самыми низкими и подлыми вещами. Добился ли Расин катарсиса? Безусловно. Читатель не останется равнодушным ни к одному из персонажей: сочувствием можно проникнуться даже к взбалмошной Гермионе, которая, пожалуй, поступает наиболее подло и к Пирру, и к Оресту, и к самой себе.

Автор: Дарья Хапилова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Чего вам не хватает или что вам не понравилось в этой работе?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *