507. В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
Любое общество хочет подчинить себе индивидуальность и внушить личности те ценности и идеалы, которые присущи ему самому. Такова закономерность любой общности людей: их объединяет стремление навязать свою точку зрения остальным и самоутвердиться за счет победы. В этом феномене и кроются истоки дисгармонии между коллективом и человеком, которые осмеливается жить и думать по-своему.
В подтверждение своей мысли перечислю пару аргументов из литературы. В рассказе Горького «Челкаш» герой намеренно уходит из социума, так как его ценности расходятся с общепринятым мнением о них. Он больше всего ценит свободу, а окружающие люди вроде Гаврилы – довольство, собственность, имущество, статус. Они хотят иметь, а он – просто быть. Ему достаточно заработать немного денег на еду и выпивку, а вот остальные обыватели одержимы манией стяжательства. Крестьянин готов убить вора за добычу, а тот с презрением бросает деньги и уходит, потому что не принимает такого поведения принципиально. Он как будто хочет этим сказать: я независим и от награбленного в том числе, а вот вы все – рабы собачки, тачки и дачки.
В пьесе Островского «Гроза» Катерина тоже бунтует против общества, отстаивая свою свободу. Ханжеское и грубое окружение сдавило ее тисками и не давало дышать. Кабаниха тиранила невестку бесконечными придирками, а ее гости только потакали ее самодурству. Тихон тоже находился в рабстве условностей, и его супруга в одиночестве отбивалась от давления извне, пока не появился Борис, в котором она увидела совершенно другого человека, близкого ей по духу и мировоззрению. Она изменяет мужу с ним, вырываясь из плена темного царства хотя бы на миг. Позже она раскаивается в своем грехе, но не перестает любить свободу, поэтому уходит из мира, который был к ней так жесток.
Таким образом, конфликт личности и коллектива происходит оттого, что большинство всегда пользуется своей силой, чтобы подавить меньшинство. Человек же отвечает отчаянным сопротивлением, не желая поступаться своими идеалами.
Считаю, что второй аргумент подобран неверно. Автор данного рассуждения говорит о том, что Катерина противостоит обществу Кабанихи. Если мы обратимся к указанному произведению, то не найдем там подтверждения вышесказанному, поскольку главная героиня — Екатерина, обществу не противостоит, она его принимает и терпит. Считаю, что употребление в отношение Екатерины слов «противостоит обществу можно расценить фактической ошибкой, поскольку героиня не противостоит, а противопоставлена лишь. Спасибо.
Дело в том, что поступок Катерины — это ее бунт против общества Кабанихи, поэтому она не просто «противопоставлена», она проявляет свою волю и «противостоит». На эту мысль автора навел тот факт, что героиня была набожной, то есть измена для нее — смертный грех. Значит, с ее стороны это не легкомысленный шаг, она осознает, что приносит в жертву свою добродетель, тогда ради чего такие жертвы? Ради того, чтобы любой ценой отделиться от этого общества, доказать ему, что оно тушит божественную искру в человеке. Ее самоубийство — последний аккорд, завершающий этот бунт. Признавшись, она ничего не добилась, да и Борис оказался не тем, кто мог быть соратником в этой борьбе. Самоубийство подобно для верующего анафеме, так зачем же опять нарушать столь высоко чтимые заповеди? Чтобы заставить сонный Калинов вздрогнуть и, наконец, проснуться от тягостного забытья. И автор дает понять, что получилось: Тихон восстал и высказал матери то, что думает о ее роли в судьбе Катерины.
Это дело интерпретации, мнения могут разниться, так что о фактической ошибке речь идти не может. Это не факт, а Ваше или наше видение драмы Островского.