350. Какой противник достоин уважения?

Какой противник достоин уважения? Я думаю, тот, кто ведет себя достойно в любых обстоятельствах: проиграл он или победил, его поведение ничем нельзя попрекнуть, ни жестокостью, ни трусостью.

Чтобы доказать свою позицию, приведу примеры из литературы. В повести Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов попал в плен к немцам. Они вызвали его на допрос и приказали выпить за победу Германии. Он отказался, рискуя жизнью. В ответ на это офицер наградил его едой, так как его восхитило то мужество, с которым солдат противостоял ему, даже будучи в плену. Он увидел в его глазах силу и преданность и посочувствовал ему, отметив эти качества, как достойные настоящего защитника родины. Оба героя в данном случае достойны уважения, ведь даже на войне они сохранили человеческий облик.

Другой пример можно найти в романе Толстого «Война и мир». Безухов возвращается в оккупированную французами Москву и находит у себя дома француза. Тот попросту его грабит. Они познакомились, пообщались, выпили вместе. Казалось бы, победитель теперь вел себя с хозяином как гость: скромно и порядочно. Однако через какое-то время Пьера задержали французы, он, увидев знакомого, просил у него заступничества. Гость и бровью не повел, сделав вид, что не знает этого русского. Вот такая двуличная линия поведения заслуживает осуждения. Если уж французы взялись транспортировать цивилизованность, то почему же они сами были дикарями?

Противник достоин уважения, если он ведет себя порядочно и честно по отношению к проигравшим и победителям. Иначе его уважать нельзя, ведь даже в противостоянии человек должен следить за своей нравственностью, должен оставаться человеком, а не превращаться в диктатора и тирана, как и в предателя и лицемера.

Интересно? Сделай репост!

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *